Q&A　1-2

お世話様です。
田中と申します。

ご丁寧なお返事を有難うございました。
ちょっと意地悪っぽくご質問致しましたのは、
私の歪んだ性格（！）故であって、
大意はございませんのでお許し下さいませ！

http://naltd.biz/NewFiles/zakkan7.html

毎回読んでいたつもりでも漏らしているものですね。
ズバリ！を題材にしている回があったにも関わらず申し訳けありませんでした。

「実質はＳ任せ」で良いのですか?

もちろん良い訳がありませんよね。要は、
「バックに強い味方が居ない限り（Ｔが）前に出られる訳がないじゃない！？」
（＊注１）を知りたかったんです。
有難うございました。

「工事監理とは?」
http://naltd.biz/NewFiles/kanri.html

Ｓの仕事であると判り、同時につくづく関心しました。
同様のメーリングリストから、下記のような職業を見つけ、
http://www.ie-kensa.com/
結局はこうした方々の世話にならないとダメなのかなぁ？
と思ってしまっていたからです。
こうした方々にお支払いする事を考えると、その分、
Ｓとガッツリと手を組んだ方が得策ですものね。

＝＞これは世の中のＳの全てが普通にこなす行為と考えて良い？
「Sの全てが普通にこなす【べき】行為」と言った方が良いでしょう。

これは困りましたね。（＊注２）

６：ＴはＳから引き渡しを受ける。
→違います。

これも要は（＊注１）を知りたかったんです。
有難うございます。

７：以降のトラブルや相談はＳが窓口となってくれる。
→その通りです。

たとえば瑕疵担保期間の設定などがあるのでしょうか？

建築となると流石に工程が多く細部まで監視する事は可能なのかな？
と勘ぐってしまいます。
→業務経験年数によりますが、当然、可能だし、そうあらねばなりません。

これが一番意地悪なＱ＆Ａでした。（ごめんなさい！）
こうして堂々と活字に残されるとは大したものです！
（＊注２）の不安は、結局は「Ｓだから」で拭えるものでは無い訳ですね。
そうなると、Ｔとしては振り出しに戻ってしまう訳です。

だって、良い（布川様レベルの感覚とプライドを持った）Ｋ・Ｈに当たれば
問題無い処を、そうではない現実があるからこそＳの存在価値がある・・・
訳で、そうしたＳに当たるか？否か？の選択肢が存在してしまうとしたら、
結局は堂々巡りですものね・・・・。

ご親切にまたご丁寧に有難うございました。

田中

-------------------------------------------------------------------------------------------

田中 様

ご返事ありがとうございました。
引き続き、気になったことを書かせていただきました。


「結局はこうした方々の世話にならないとダメなのかなぁ？
と思ってしまっていたからです。
こうした方々にお支払いする事を考えると、その分、
Ｓとガッツリと手を組んだ方が得策ですものね。」

→全く、その通りです。
検査センター的、仲介業的な会社の仕事は本来、Sの監理の一部なのです。
家づくりの90%がK・Hの設計施工で行われているが、監理が無いため、
それを補完するために発生したのが上2社です。


ただ、上2社に委託すれば全て解決してくれるとTが錯覚しているのを
私は心配しています。

検査センター等に依頼し、現場で欠陥工事が見つかったとき、どうしますか?

そうなってから、指摘した通りにK・Hが
「はい、わかりました!」
って、欠陥部分をタダでやり直すと思いますか?

それは甘い考えですね。
コンクリートを解体してまでやり直すと思いますか?

そうなったとき、K・Hが指摘通りにやり直すような契約をしていますか?
K・Hがそうするような仕掛けをしていますか?

Sは契約書にサインし、法的に存在しますが、上2社はどうしてますか?
法的に存在しないのは、実質的に存在してない、のではないですか?

「何でやり直さねばならないのか?」
って、K・Hがやり直さなかったらどうなりますか?

工事ストップして、工期が遅れ、下手すると2年くらいの裁判になりますよ!
そんなとき、上2社がどのくらいカバーしてくれますか?


監理は、検査することではありません。

監理は、
欠陥工事にならないように工程会議で事前に打合せし、
施工上の注意を指示し、
さらに必要に応じて現場立会いして施工確認することです。

終わった工事を検査し、指摘して何か解決できますか?
そうならないようにするのが、監理です。


たとえば瑕疵担保期間の設定などがあるのでしょうか？

→監理の瑕疵担保期間は1年です。


＝＞これは世の中のＳの全てが普通にこなす行為と考えて良い？

Sの全てが普通にこなす【べき】行為」と言った方が良いでしょう。

これは困りましたね。（＊注２）
（＊注２）の不安は、結局は「Ｓだから」で拭えるものでは無い訳ですね。

→「Sだから」でも良いのですが、100%ではないので言い切れませんでした。

設計人が人間してるのでなく、
人間が設計人してるのですから、
Sと会ってみて、人物重視で判断すれば、大丈夫です。


そうなると、Ｔとしては振り出しに戻ってしまう訳です。

→お気持ちは分かりますが、
初めから100%保障ってどこにもないと思いませんか?

Tさんは良いSを探せばあとは100%の保障があるのですから、
それくらいのリスクは負っても良いのではないですか?

布川二三夫